Leçon 11 — Les principes classiques d’une interprétation saine

Le principe historique

Tout texte biblique a été écrit à une époque précise, dans un contexte politique, social et culturel précis, pour des destinataires qui partageaient avec l’auteur un ensemble de références que nous ne partageons plus spontanément. Le chapitre 3 a fourni la matière essentielle de ce contexte pour l’ensemble des Écritures. Le principe historique exige que l’on tienne compte, autant que possible, de ce contexte de rédaction, exactement comme on le ferait pour aborder n’importe quel témoignage ancien issu d’une société différente de la nôtre. Ce principe met en garde contre le danger constant de l’anachronisme, qui consiste à projeter sur le texte des catégories, des préoccupations ou des institutions qui n’existaient pas à l’époque de sa rédaction : un lecteur moderne qui chercherait dans une parabole de Jésus une allusion à une problématique politique ou technologique contemporaine, par exemple, commettrait cette même erreur, en sens inverse de celle qui consisterait à ignorer purement et simplement le contexte ancien.

Un livre biblique situé dans son cadre historique général est toujours mieux compris qu’un texte lu hors sol. Étudier les conditions politiques et culturelles qui prévalaient au moment de la rédaction (la structure sociale d’Israël sous la royauté, les tensions religieuses de la Corinthe hellénistique, la situation des chrétiens sous l’Empire romain, déjà situées au chapitre 3) n’est donc pas un exercice érudit facultatif : c’est une condition nécessaire pour éviter de faire dire au texte ce qu’il n’a jamais voulu dire à ses premiers lecteurs, un danger déjà signalé au chapitre précédent.

Le principe grammatical et linguistique

Ce principe s’attache à la construction même du texte : sa syntaxe, son vocabulaire précis, les répétitions significatives, les familles de mots apparentés. Il convient ici de présenter une méthode particulièrement féconde, la méthode inductive, qui structure d’ailleurs implicitement l’ensemble de cette Partie II et préparera directement la méthode de méditation exposée dans la Partie III. Cette méthode comporte trois étapes : l’observation, l’interprétation et l’application. On part de l’étude minutieuse des détails d’un texte (les mots employés dans leur langue originale autant que possible, la construction exacte des phrases) pour remonter progressivement vers la redécouverte des mécanismes internes du texte, puis vers la formulation de conclusions générales, et enfin vers des applications personnelles concrètes. Cette démarche, qui va du particulier au général puis retourne au particulier de la vie du lecteur, garantit que l’interprétation reste ancrée dans le texte lui-même plutôt que dans les présupposés de l’interprète, à la manière d’un médecin qui commence toujours par l’examen minutieux des symptômes précis d’un patient avant de formuler un diagnostic général, plutôt que l’inverse.

Le principe de l’analogie de la foi, ou de la synthèse des Écritures

Ce principe, sans doute le plus important de tous, peut se résumer en une formule brève mais lourde de conséquences : l’Écriture s’interprète par l’Écriture. Il ne faut jamais échafauder une doctrine sur un seul texte difficile, isolé, ou même obscur ; une doctrine biblique doit toujours être en harmonie avec l’ensemble du témoignage scripturaire. C’est précisément le principe qu’ont suivi les rédacteurs du Nouveau Testament eux-mêmes, toujours soucieux de montrer que leur enseignement s’accordait avec la totalité des textes inspirés déjà reconnus à leur époque : l’Ancien Testament, et, selon les auteurs, les écrits du Nouveau Testament déjà rédigés. Ce principe sera développé plus en détail au chapitre 14, sous la forme de la règle de la révélation cumulative ; il est mentionné ici comme l’un des cinq piliers fondamentaux de toute interprétation saine.

Le principe littéral

Interpréter la Bible littéralement signifie croire qu’elle veut dire exactement ce qu’elle dit, selon le sens naturel et ordinaire des mots et des phrases, tel que l’auraient compris ses premiers destinataires, sauf lorsque le contexte indique clairement le contraire, par exemple lorsque le texte recourt manifestement à une image poétique, une parabole ou un symbole prophétique, comme cela a été signalé au chapitre 4 à propos des genres littéraires. Ce principe invite le lecteur à interpréter toujours littéralement la Bible, à moins que le contexte n’indique clairement le contraire. Lorsque le texte affirme qu’Israël a traversé le Jourdain à pied sec, ou que les murailles de Jéricho se sont effondrées, ce principe demande de recevoir ces affirmations telles qu’elles sont formulées, et non de les dissoudre par principe dans une lecture purement symbolique ou mythologique, comme le ferait une herméneutique qui aurait perdu confiance dans la fiabilité historique du texte, une fiabilité que le chapitre 8 a précisément établie sous le nom d’inerrance. Ce principe ne s’oppose en rien à la reconnaissance du langage figuré, abondamment présent dans la Bible : il exige seulement que ce langage figuré soit identifié comme tel par des indices internes au texte, et non postulé arbitrairement par le lecteur pour échapper à une affirmation qui le dérangerait.

Le principe pratique de l’application

L’Écriture sainte, comme l’a rappelé le chapitre 7, est « utile pour enseigner, convaincre, redresser et éduquer dans la justice » et pour préparer le croyant à toute bonne œuvre. L’enseignement biblique est par nature destiné à être appliqué dans la vie quotidienne, à tous les niveaux de l’existence. Si l’interprétation d’un texte n’aboutit jamais à ce résultat pratique, l’herméneutique devient, selon les mots mêmes de la tradition qui a formulé ce principe, « une science vaine », un exercice intellectuel stérile, coupé de la finalité même pour laquelle Dieu a donné sa Parole. Il faut cependant se garder d’un excès inverse tout aussi dommageable : tirer des leçons pratiques à la légère, en détournant un texte de son objectif initial, comme s’il fallait à tout prix faire parler un passage dont on n’est pas même certain d’avoir compris le sens véritable. L’application authentique ne précède jamais l’interprétation rigoureuse ; elle en est le fruit et l’aboutissement, un principe qui préparera directement l’étape finale de la méthode M.E.S.A développée dans la Partie III.

Cinq principes, une seule discipline

Ces cinq principes (historique, grammatical, analogique, littéral et pratique) ne fonctionnent jamais isolément. Le principe historique sans le principe littéral risquerait de dissoudre le texte dans un relativisme culturel qui nierait sa vérité intemporelle ; le principe littéral sans le principe historique risquerait à l’inverse une lecture rigide, insensible aux genres littéraires et aux circonstances de rédaction ; le principe grammatical sans l’analogie de la foi risquerait d’isoler un texte de l’ensemble cohérent de la révélation ; et aucun de ces quatre principes, sans le principe pratique de l’application, ne pourrait produire autre chose qu’une érudition sans vie, exactement le danger contre lequel l’introduction de cet ouvrage mettait en garde dès ses premières lignes. C’est l’articulation de ces cinq principes, et non l’application mécanique de l’un d’entre eux séparément, qui constitue une herméneutique véritablement saine. Le chapitre 16 reviendra sur ce même équilibre, mais par la voie négative, en cataloguant les erreurs les plus fréquentes qui surgissent précisément lorsque l’un de ces cinq principes est appliqué seul, au détriment des quatre autres.

Résumé

Ce chapitre expose les cinq principes que la tradition évangélique considère comme les piliers d’une interprétation saine, en insistant d’emblée sur le fait qu’ils forment un système, non une boîte à outils dont on choisirait un élément au gré de la convenance. Le principe historique impose de situer chaque texte dans son contexte de rédaction pour éviter l’anachronisme ; le principe grammatical et linguistique s’appuie sur la méthode inductive en trois étapes (observation, interprétation, application), qui remonte du détail du texte vers des conclusions générales avant de redescendre vers l’application personnelle ; le principe de l’analogie de la foi, présenté comme le plus important, interdit de fonder une doctrine sur un texte isolé et exige l’harmonie avec l’ensemble du témoignage scripturaire, à l’image de la pratique même des rédacteurs du Nouveau Testament ; le principe littéral reçoit les affirmations du texte selon leur sens naturel, y compris historique, sans jamais dissoudre arbitrairement une affirmation gênante dans le symbolique, tout en reconnaissant le langage figuré lorsque des indices internes l’imposent ; le principe pratique, enfin, rappelle que l’interprétation qui n’aboutit jamais à une application concrète devient une science vaine. Le chapitre se referme en montrant que chacun de ces cinq principes, pris isolément et sans les quatre autres, produit une dérive propre, ce que développera par la suite, en négatif, le chapitre consacré au catalogue des erreurs d’interprétation.

Exercices pratiques

1. Rédigez un court texte explicatif d’une demi-page montrant, à partir de la pratique des rédacteurs du Nouveau Testament eux-mêmes, pourquoi le principe de l’analogie de la foi, « l’Écriture s’interprète par l’Écriture », occupe une place supérieure aux quatre autres principes.
2. Choisissez un passage biblique de votre connaissance contenant un langage manifestement figuré (parabole, image poétique, symbole prophétique) et identifiez par écrit les indices internes au texte qui autorisent cette reconnaissance, en vous distinguant d’une lecture qui dissoudrait arbitrairement une affirmation historique comme la traversée du Jourdain ou la chute des murailles de Jéricho.
3. Construisez un tableau qui met en relation les cinq principes (historique, grammatical, analogie de la foi, littéral, pratique) deux à deux, et notez pour chaque paire quelle dérive apparaîtrait si l’un des deux principes était appliqué seul, sans l’autre.